(Философский трактат)
Формула эта на протяжении всего существования человечества занимала умы миллионов людей. Простые смертные и власть имущие, философы и аристократы, плебеи и патриции, представители абсолютно всех социальных слоев и профессий так или иначе хотя бы раз в жизни ставили перед собой главный вопрос: для чего мы здесь? Почему? В чем наше предназначение? Попробуем разобраться и мы, используя логику, рациональное мышление и аналогии.
Вначале стоит отметить, что самое понимание необходимости получения ответов на эти вопросы поможет нам правильно прожить жизнь. Иными словами, нам нужно понять, как пользоваться нашей жизнью, вывести для нее некую инструкцию. Да, в повседневной жизни мы можем взаимодействовать с бытовой техникой без прочтения руководства пользователя. Например, кипятить воду в электрочайнике. Однако при столкновении с более сложными устройствами или в случае неисправности какого-либо прибора мы в первую очередь прибегаем к помощи инструкции. Потому что мы не хотим, чтобы наш прибор сломался, мы хотим эксплуатировать его правильно. Так и с нашей жизнью. Мы можем жить, не задумываясь о ее смысле, однако рано или поздно, когда неизбежно столкнемся с трудностями и непониманием происходящего вокруг, мы подсознательно начнем понимать, что мы что-то делаем не так, что мы используем нашу жизнь не по назначению, и неизменно зададимся основополагающим вопросом. Как если бы мы вдруг оказались на большом круизном лайнере посреди океана. Мы бы понимали, что движемся в определенном направлении, но не понимали бы куда. Таким образом, в нас, так или иначе, зародился бы вопрос: а куда я иду вместе с этим кораблем?
Итак, вывод очевиден: чтобы правильно прожить свою жизнь, необходимо понимать, для чего она нам дана.
Первое, с чего стоит начать анализ, так это с простой истины: если мы здесь, значит, для этого есть определенная цель. Не бывает вещи без цели. Корабль предназначен для плавания (или хождения — кому как удобнее), стул — для сидения. Ложка служит нам для приема пищи, мост — для переправы через реку или овраг, телефон — для оперативной связи с другими людьми и т. д. Список можно продолжать бесконечно. У любого, абсолютно у любого предмета в нашем мире существует предназначение. А если мы не понимаем предназначения конкретной вещи, это отнюдь не означает, что этого предназначения нет. Просто мы о нем еще не знаем.
То же самое относится и к устройству человеческого тела. Наши ноги предназначены для ходьбы, легкие — для дыхания, глаза — для зрения и т. д. Наше тело — тщательно спланированный, удивительно выверенный механизм, который никак не мог образоваться случайно или же вследствие тысячелетий эволюции. Аналогично, приходя в библиотеку и видя расставленные по полкам в алфавитном порядке книги, мы понимаем, что над этой структурой потрудился библиотекарь. Случайный человек, не умеющий читать, никогда не сможет расставить книги в строго определенном порядке. Так и мы созданы Творцом. Таким образом, мы четко понимаем, что Бог есть. Его не может не быть. И это понимание чрезвычайно важно для нашего самосознания и нашей самоидентификации. Мы понимаем, что есть Сила, которая выше нас. Которая ни много ни мало способна прямо или косвенно влиять на нашу жизнь.
Отсюда проистекают логичные вопросы: для чего нас создал Всевышний? Какой Он вложил в нас смысл? Тут на ум приходит старый анекдот об умершем человеке, который предстает перед Богом и спрашивает у него: «Господи, я прожил такую никчемную жизнь… В чем же был ее смысл?» И Бог ему будто бы отвечает: «Помнишь, ты двадцать лет назад ехал в поезде, и тебя в вагон-ресторане попросили передать соль?..» Таким образом, даже в народном фольклоре присутствует мысль, согласно которой у каждого, абсолютно у каждого человека существует свое предназначение. Причем, на мой взгляд, оно у всех одинаковое. Да-да, именно одинаковое. И далее я объясню, почему я так полагаю. А пока стоит сказать, что я четко разделяю два понятия, которые многие путают и смешивают воедино: предназначение и талант. Предназначение — эта наша миссия, наша ключевая цель пребывания на этой земле. Талант — это набор уникальных качеств, заложенных в человеке с рождения, которые впоследствии помогают быстрому развитию определенных навыков и непосредственно влияют на судьбу индивидуума. Талант лишь может служить инструментом для достижения цели, но он отнюдь не является предназначением. Например, быть выдающимся пианистом совершенно не означает следовать своему предназначению. Быть выдающимся пианистом — это всего лишь достичь максимума в развитии своего таланта. Потому что, повторюсь, по моему глубокому убеждению, у каждого из нас одно и то же предназначение. Талант, кроме того, может, напротив, стать сильным препятствием к достижению ключевой жизненной цели.
Здесь стоит задаться еще более интересным вопросом: почему все люди от рождения имеют разные таланты и даже разную их степень выраженности? Почему есть люди с высоким IQ и низким? Почему одни склонны ораторствовать, другие — создавать литературные произведения, третьи — рисовать картины, четвёртые — играть на музыкальных инструментах и так далее? Почему одни экстраверты, а другие интроверты? Как так происходит? За счет чего?
Чтобы попытаться это понять, необходимо смоделировать аналогичную проблему на более понятном нам уровне, на более простых вещах.
Представим себя игроками компьютерной игры, симулятора, где по локальной сети мы соревнуемся с другими, такими же, как мы, геймерами. Мы видим на дисплее бегающих персонажей, от лица которых управляют другие, такие же, как мы, люди. И так как мы играем в одну игру, то и главная цель у нас у всех одна — победить. Выиграть. Пройти игру. Причем каждый игрок может прийти к победе разными путями — единого способа нет, да это было бы и не интересно. Значит, если рассматривать нашу жизнь как игру, то у нее может быть только одна главная цель — победа.
Кто-то может возразить: дескать, для многих любителей игр выигрыш не является ключевой целью, а таковой для них является самый игровой процесс и получение от этого процесса удовольствия, то есть счастья на единицу времени. Согласен, есть такая категория игроков. И их очень много, если не большинство. И это в некотором роде коррелируется с представлениями о смысле жизни античных философов, основоположников гедонизма и эвдемонизма. По их учению высшее благо для человека — счастье, стремление к удовольствиям. Однако если взять за основу, что наша жизнь —игра, то это утверждение, на мой взгляд, в корне неверно. Ибо чем отличается игра, например, от театральной пьесы? Тем, что театральная пьеса — это строго запрограммированное действо, целью которого является развлечение публики, а игра — априори соревнование. А какова имманентная цель любого соревнования? Разумеется, победа. Потому что соревнование создано для выявления лучших.
Почему я полагаю, что жизнь — это игра? Всякая игра — это соревнование. То есть наша жизнь — соревнование. Почему соревнование, а не запрограммированный спектакль? Первое. Потому что мы не знаем свои роли и общий сценарий как таковой. Второе. Потому что мы можем менять направление своей жизни. Кто-то возразит, приведя в пример реалити-шоу, которые,несомненно, созданы для развлечения публики, но где ни у кого нет заранее написанных ролей и где каждому предоставлена свобода действия. Однако для самих участников этого шоу ключевая цель — не развлечение, а победа. То есть любое реалити-шоу суть игра, то есть соревнование, то есть жизнь в жизни. Причем, как и в реальной жизни, мы в большей степени сами являемся творцами нашей судьбы, так и в реалити-шоу победа участников во многом зависит от них самих, от проявленных ими качеств и совершенных поступков. Но что интересно, на судьбу в проекте того или иного участника шоу может повлиять ведущий. Например, он может оставить в игре конкретного участника или дать ему некий иммунитет, видя несправедливое отношение к нему других игроков или оценив его старание и усердие. Ровно то же самое происходит с нами и в реальной жизни, где в качестве «ведущего» выступает Господь Бог.
Однако вернемся к аналогии с сетевой компьютерной игрой. Впрочем, почему именно сетевой? Даже если предположить, что мы играем с «ботами» (роботами), то суть от этого не меняется. Потому что основополагающая цель любого игрового бота — взаимодействие с игроком путем создания последнему трудностей или как минимум «экзаменов». То есть снова включается соревновательный эффект. То есть миссия робота в данном случае будет заставить игрока ошибиться, сделать так, чтобы он проиграл. А значит, выиграл робот.
И вот тут я подхожу к очень тонкому моменту: что делают компьютерные игроки, которые не смогли с первого раза пройти игру?.. Правильно, они проходят ее еще раз… если у них остались на это попытки… А если попыток не осталось — вынуждены закончить игру или ждать, пока такие попытки у них появятся.
Размышления в этом направлении настолько широко раскрывают горизонт понимания, настолько далеко и глубоко уводят мысли, что порой становится не по себе. Разумеется, мне могут возразить: наша жизнь не во всем похожа на компьютерную игру, потому что мы не можем прожить нашу жизнь заново. Отчасти справедливо: мы не сможем в точности повторить уже сыгранную игру «по сети», потому что для этого, кроме экзистенциального условия проигрыша всех игроков прошлой игры, каждому игроку необходимо в точности повторить свои действия. Но и это невозможно, потому что игроки будут избегать своих ошибок, допущенных ранее. То есть игроки будут использовать накопленный опыт, который позволит им достичь прогресса в новой игре. И ведь логично предположить, что игрок, который не смог пройти игру, предположим, трижды, будет увереннее и быстрее проходить ее в следующий раз по сравнению с новичком, который приступает к ней впервые. И этот процесс смены игроков беспрерывен. Кто-то только начинает игру, а кто-то ее уже заканчивает и переходит к новой. И именно это обстоятельство, по моему мнению, позволяет спроецировать наличие тех или иных талантов у каждого человека с рождения. Да, мы не помним, что было раньше, но за счет прошлого опыта мы уже имеем предрасположенность к конкретным навыкам. Иначе это невозможно объяснить. Кто-то скажет — случайность, не более. Нет, просто так ничего в нашем мире не происходит.
Однако допустим на секунду, что это так: таланты распределяются каждому слепым жребием. Тогда какая в этом логика? Ведь талант, как мы установили, это набор уникальных качеств, заложенных в человеке с рождения, которые впоследствии помогают быстрому развитию определенных навыков и непосредственно влияют на судьбу индивидуума. То есть, распределяя случайным образом таланты, мы априори ставим всех «игроков» в неравное положение. В настольных играх для этого есть термин «асимметричные персонажи». Там это необходимо для исключения монотонности и запрограммированности, а также для придания и осознания большей значимости конкретному игроку. И почему бы не спроецировать это на нашу жизнь? Ведь всё вроде бы аналогично… Но не всё так просто.
Видите ли, в чем дело. Один из основных принципов любой игры — баланс персонажей. Чтобы один условный игрок не мог постоянно побеждать всех остальных условных игроков. Иначе игра потеряет смысл для игроков, которым достались заведомо проигрышные персонажи. Потому что несправедливая игра не может вызвать интерес. В настольных, компьютерных и даже телевизионных играх такой баланс стараются соблюдать. Но вопрос в том, что в жизни индивидуумы чрезвычайно асимметричны. Есть удивительно умные, а есть ужасающе глупые. Есть физически сильные, а есть поразительно слабые. Есть те, кто быстро бегает, а есть те, кто быстро плавает. И так далее. Отсюда очевидно, что любое «лотерейное» распределение крайне асимметричных талантов по своей сути несправедливо и поэтому не может иметь место в жизни. Потому что жизнь — это не просто игра, это экзамен. Экзамен суть разновидность игры (соревнования) с дифференцированной оценочной шкалой. То есть если в конце компьютерной игры мы, как правило, видим заветную фразу «миссия выполнена» или что-то в этом роде, то на экзамене мы получаем оценку своих знаний как-то: «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» или «неудовлетворительно». (Впрочем, экзаменационная система ныне зачастую применяется и в компьютерных играх, отображая, например, количество полученных за выполнение той или иной миссии звезд) Но это всё об одном и том же. Главное: если экзаменатор никем не ангажирован и абсолютно независим, то ему нет смысла «тянуть» кого-либо из «студентов». В этом случае экзаменатор заинтересован в честной оценке знаний каждого испытуемого. Поэтому случайное распределение талантов в нашей жизни невозможно. Бог не может быть заинтересован в «спасении» определенной души при прочих равных. Для него мы все равны. Потому что мы — его создания. Любой из нас, будучи здравомыслящим человеком, никогда не отдаст преференцию одному из своих детей. Для нас они все равны.
Почему я полагаю, что жизнь — это экзамен. Во многом потому, что человек живет в этом мире не один. Среди нас миллионы живых существ самых разных видов: начиная от крупных млекопитающих и заканчивая примитивными насекомыми. Очевидно, что у всех у них есть душа, но эта душа на порядок ниже человеческой. А есть растения — с еще более странной и непонятной нам жизнедеятельностью. То есть логично сделать вывод о присутствии в нашем мире иерархии живых существ. И человек в ней совершенно точно стоит не на высшей ступени. Потому что есть Бог. То есть нечто для нас невидимое и непостижимое. Далее возникают логичные вопросы: а почему мы родились людьми, а не животными или растениями? Какие-то души ведь становятся птицами, рыбами, муравьями… Стало быть, существует некий «лифт», через который проходит наша душа. Совершая успехи на низшем уровне, успешно «выдерживая экзамены», она переходит на следующую ступень и, возможно, наоборот. Равно как студент переводится на следующий курс после успешно сданной сессии. То есть мало того, что люди наделены совершенно разными по качеству и степени талантами, так еще кто-то входит в этот мир животными или растениями — «ассимметрия персонажей» просто-таки полярная. И вот именно наличие этой иерархии живых существ (с подвидами внутри нее) позволяет сделать вывод о жизни, как не просто об игре, в которую можно выиграть или проиграть, но как об экзамене. И от этого экзамена во многом зависит, куда отправится наша душа дальше. Наша задача здесь, на земле, набрать как можно больше баллов.
Но вернемся к «награждению» людей талантами. Как же все-таки получается такое несправедливое, на первый взгляд, наделение индивидуумов кардинально противоположными качествами?
Ответ на этот вопрос я вижу один: наш талант есть не что иное, как накопленный нами опыт. Те, кто чаще «играл», имеют больше «талантов» по сравнению с новичками. И снова мы приходим к… реинкарнации.
Принято считать, что жизнь дается человеку один раз. Ныне это неотъемлемый догмат всех христианских направлений. Это вошло в нашу жизнь под девизом «живем один раз». Будучи православным, я, тем не менее, допускаю и считаю крайне высокой вероятность перехода нашей бессмертной души в другую материальную оболочку. Да, это противоречит нынешнему пониманию христианства. Вместе с тем я понимаю, что христианское учение с годами претерпело некоторые изменения, начиная от корректировок и уточнений, внесенных епископатом на Вселенских соборах, и заканчивая переводами канонических Евангелий. У Булгакова есть интересная фраза в его романе «Мастер и Маргарита», сказанная Иешуей Га-Ноцри Пилату: «…ходит, ходит один с козлиным пергаментом и непрерывно пишет. Но я однажды заглянул в этот пергамент и ужаснулся. Решительно ничего из того, что там написано, я не говорил». Речь в произведении шла о Левии Матвее. Разумеется, это художественный вымысел автора и это вовсе не значит, что Евангелию от Матфея не нужно доверять. Напротив, оснований не верить нет. Хотя бы потому, что все Евангелия примерно схожи. Тут речь о другом. Булгаков таким образом справедливо намекал, что не всё написанное в Священном Писании может оказаться истиной. Потому что человеку свойственно ошибаться. Особенно если мы записываем за кем-то. Кроме того, возможны ошибки в переводе. Например, в том же Евангелии от Матфея Иисус говорит (Мф.19:24): «и еще говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие!» Смущает противопоставление верблюда игольным ушам, не правда ли? Тут как раз мы имеем дело с неточностью перевода. Вместо «верблюда», вероятно, должен был быть «канат». Потому что в те времена канаты делали из верблюжей шерсти и слова эти звучали на древнееврейском почти одинаково. Итак, я не ставлю под сомнение достоверность Библии как источника. Я лишь допускаю, что в ней содержатся неточности, которые позднее неправильно интерпретировали.
То же самое относится и к реинкарнации. Я не встретил ничего прямо противоречащего теории перерождения души в Священном Писании. Напротив, самая идея о бессмертии души есть не что иное, как разновидность перерождения. Ведь что есть ад и рай? Это иной уровень иерархии, куда попадает наша душа.
И вот тут я подхожу к условной точке бифуркации. Сколько раз душа может инкарнироваться на каждом из уровней иерархий? Один или несколько? Ответ на этот вопрос чрезвычайно сложен. Тут возможны два варианта: я назову их условно «индуистский» и условно «буддистский». По первому наша душа будет иметь возможность перерождаться на том же порядке, если не достигнет определенных результатов по итогам жизни или ее результат будет нулевой (не плюс и не минус). Ведь зачастую на экзаменах преподаватель не может решить, какую оценку поставить студенту — колеблется между двумя — и тогда испытуемому, как правило, дается дополнительный вопрос. Так и на Страшном Суде, полагаю, если человек наберет такое количество «баллов», которое не позволит ему ни перейти на более высший уровень (условно «ангельский»), ни на более низший (условно «животный»), то ему предоставят еще одну попытку. Например, как можно определить «баллы» умершего младенца? Совершенно невозможно. Да, с точки зрения греховности он безгрешен и, значит, должен напрямую попасть к ангелам. Но с точки зрения экзамена это несправедливо. Ибо невозможно выдержать экзамен, ничего при этом не выучив (не сделав). Ведь Иисус говорил (Мф. 7:19-20): «Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь. Итак по плодам их узнаете их». Да, Он говорил о лжепророках, однако лжепророки тоже люди, а критерий оценки людей Творцом одинаков. При этом в отличие от теории сансары в индуизме, я вовсе не считаю, что душа будет перерождаться до тех пор, пока не насытится мирскими удовольствиями.
По второму, условно «буддийскому» варианту, я допускаю материализацию души на каждом порядке (иерархии) лишь единожды. Таким образом, наша душа проходит нечто вроде комплексного экзамена с последовательной сдачей по частям: сначала на одном уровне, затем на другом, затем на третьем. Причем ее исходное положение на новом уровне напрямую связано с успешностью прохождения предыдущего «этажа». А человеческий уровень есть заключительный «земной», после которого на Страшном Суде выносится вердикт: отправится ли душа в ад или рай — то есть на уровни другого, «немирского» измерения. В этой теории наша душа проходит земные порядки в конвейерном режиме, не имея возможности вернуться на прежние положения.
Так или иначе, на мой взгляд, наш талант в этой жизни напрямую связан с нашими предыдущими «успехами». И тут снова вернемся к рассмотрению виртуальной игры как симулятора жизни.
Главное отличие жизни от компьютерной игры состоит в том, что мы не помним наш прошлый опыт. Этим аргументом скептики доказывают невозможность реинкарнации. Ничего не помним — значит, ничего не было.
Но откуда у людей взялась такая уверенность — неясно, потому что, повторюсь, если мы чего-то не знаем или не помним, это не означает, что этого не может быть и этого никогда не было. Наше понимание мира складывается из нашего опыта и этот опыт, к сожалению, загоняет нас в строгие рамки, взглянуть за которые мы зачастую не в состоянии.
Есть устойчивое предчувствие, что от нас он намеренно скрыт, чтобы не сделать «прохождение» жизни слишком легкой и не полностью аннулирован, чтобы не сделать это же «прохождение» чересчур сложным и бесконечно неудачным. Чтобы мы не тратили наши «попытки» впустую, зная, что у нас в запасе еще несколько шансов. С другой стороны, если мы долгое время не будем играть в какую-то игру, в которую играли один лишь раз, мы практически ничего не будем о ней помнить. Мы даже можем уже и не вспомнить, что играли в нее, особенно если представить, что все имеющиеся у нас игры чрезвычайно похожи. Не в этом ли дело?.. Не этим ли наша жизнь отличается от компьютерного симулятора, что мы играем в нее очень редко? Или, если рассматривать вариант с комплексным экзаменом (условно «буддийский»), наше пребывание в низших порядках нами не запоминается ввиду усовершенствований, которые получает душа на новом уровне. Как при установке на мобильный телефон обновления мы порой не можем войти в приложение, рассчитанное на более старые версии.
Как бы то ни было, ясно одно: нашу жизнь «пройти» намного сложнее, чем любую компьютерную игру.
Итак, мы разобрались, что талант — это наше «наследие» от предыдущих опытов. Реализация таланта отнюдь не гарантирует человеку победу в жизни. Пример: выдающийся актер, сполна реализовавший себя в профессии, убивает человека. Как вы думаете, великолепное развитие таланта вкупе с убийством ближнего позволит ли этому человеку успешно «сдать экзамен», то есть попасть в Царство Божие?..
Любой священник Вам ответит, что если этот актер искренно раскаится и исповедуется, то Господь его примет, потому что нет непрощенного греха, кроме как нераскаянного. Однако, на мой взгляд, одного христианского раскаяния тут будет мало. Ему придется сделать много «добрых» дел, чтобы перекрыть «минусовое сальдо» и в итоге попасть в рай. «…По плодам их узнаете их». Таким образом, заблуждаются те, которые главным смыслом жизни видят раскрытие своего таланта и самореализацию в какой-то конкретной сфере.
Талант же, на мой взгляд, полезен нам исключительно для того, чтобы сбалансировать социо-культурное общество. Чтобы занять в нем определенное место. Потому что при всех спорах человек — существо социальное. Иначе он превращается в маугли, то есть в животное.
Переходим в очередному трудному вопросу: что мы должны делать, чтобы заработать максимум «баллов» в этой жизни? На ум сразу приходят 10 заповедей Божьих. Когда Иисуса Христа спросили, какая из них главнее, он выделил две из них (Мф. 22:37-40): «…возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душою твоею и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя; на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки». Иными словами, надо первое: полюбить Бога, как мы любим собственного отца. И второе: полюбить окружающих, как наших братьев и сестер от одного Отца — Небесного. Полюбить суть принять их, не делать им зла и по возможности творить добро. Потому что мы — Божьи творения. Делая худо ближнему — делаешь худо Богу. Делаешь хорошо ближнему — делаешь хорошо и Богу. Наши дети — во многом наши творения. Тот, кто делает худое нашим детям, делает плохо и нам. Тот, кто делает хорошо нашим детям, делает хорошо и нам. Таким образом можно доказать абсолютную правоту христианских заповедей. Более того, эти заповеди в той или иной степени присущи и всем остальным мировым религиям (исламу, буддизму и прочим).
Если развивать эти мысли дальше, то возникает вопрос: что нельзя делать — понятно, а что нужно делать? То есть что подразумевает добро? Существует даже поговорка: всё, что ни делается, всё к лучшему. Тогда получается, что нет никакого добра и зла, а есть их некий симбиоз? Так как же понять, что есть добро?
И тут важно уяснить, что с точки зрения жизни как экзамена добро — это помощь, направленная на развитие души конкретного человека или группы людей. Где развитие души — это приобретение индивидуумом «победных очков». Например, если Вы объяснили Вашему однокурснику теорему Ферма, и это позволило ему сдать экзамен по математике, то Вы совершили полезное для Вашего товарища дело, но не доброе. А вот если, предположим, Вы объяснили своему знакомому-вору, что красть плохо и он после этого одумался и не совершал подобных преступлений, то Вы сделали добро. Что позволит Вам получить условный «духовный» балл. Или если Вы подали милостыню голодающему — Вы получите баллы, потому что не дали погибнуть от голода своему «брату».
То есть, как это ни странно, лучший способ заработать максимальное количество «духовных» баллов — это учить других делать добро. Однако в процессе обучения надо правильно понимать, как добиться большего эффекта усвоения материала «учеником». Согласно пирамиде усвоения знаний, разработанной в 1980 году в США на основе конуса обучения Эдгара Дейла, процент запоминания информации человеком напрямую зависит от методов обучения (что в сущности понятно и без Эдгара Дейла). Так, прослушав лекцию, слушатель вынесет из нее не более 5 % материала. Прочитав учебник, человек усвоит лишь 10 % от написанного. Посмотрев наглядный видеоролик — 20 % от его содержания. Посмотрев демонстрацию — 30 %. А вот уже групповое обсуждение позволит усвоить 50 % информации, выполнение же практических заданий — 75 % таковой. И наконец, до 90 % запоминания новой информации дает немедленное применение знаний на практике или обучение других. Сомневаться в вышеприведенном не приходится, так как легко проверяется эмпирическим путем. Таким образом, важно не просто говорить правильные вещи другим («читать лекции»), но и подкреплять свои слова практикой. Обучая других добру, мы не просто повышаем свое духовное понимание жизни, мы еще и получаем возможность извлечения «дивидендов» от добрых поступков «слушателей».
Из вышесказанного проистекает логичная смысловая цепочка. Проще всего нам делать добро тем, кого мы знаем. Наши родственники и друзья лучше всего подвержены нашим словам. Однако есть категория людей, которые нуждаются в непосредственном наставлении, как глина нуждается в обработке — это дети. Именно поэтому каждому человеку на этой земле стоит заводить детей. Чтобы учить их добру на своем примере. Живя рядом с нами, они смотрят на нас и копируют наше поведение. Они учатся на нашем примере.
Еще раз: добро — это помощь, направленная на развитие души конкретного человека или группы людей. Соответственно зло — это действия, направленные на деградацию души конкретного человека или группы людей.
Итак, смысл жизни состоит вовсе не в развитии своего таланта, а в том, чтобы понять этот самый смысл. Понимание смысла жизни невозможно без принятия Бога. Не делать зло и творить добро — суть главный жизненный путь. Всё остальное — декорации. Предпочтительный вариант: учить других смыслу жизни и своим примером показывать образец. Лучше всего мы будем учить своих детей, поэтому промежуточной целью жизни должно быть заведение детей и обучение их истинному смыслу. Чем больше душ мы спасем, тем выше будет наша оценка на главном экзамене, который для каждого из нас уже идет.